Истребование фактически отсутствующего у должника актива

Управляющий обратился с заявлением об истребовании у должника транспортного средства с информацией и документами в отношении него (дело № А40-46025/24).

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что транспортное средство по запросу управляющего должником не передано. 

Кассация отказала в удовлетворении заявления, отметив, что вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо. По мнению инстанции, апелляционный суд, отклоняя доводы должника, указал исключительно на процессуальное нарушение должника (несвоевременное представление доказательства – справки из ГИБДД, которая, по мнению должника, является подтверждением факта отсутствия у него транспортного средства). При этом суд апелляционной инстанции дал оценку данному доказательству, по сути, приобщив его к материалам дела. 

Между тем из справки следует, что должнику ранее принадлежало транспортное средство, но оно «снято с учета в связи продажей (передачей) данного транспортного средства другому лицу). Данная справка подписана начальником отделения полиции, имеет оттиск печати. Иного никем не доказано, доводы должника и представленное им доказательство никем не опровергнуты. Приводимые должником доводы и представленное им доказательство свидетельствовали об объективном препятствии передать управляющему транспортное средство, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключей. 

Фото: Freepik