Критерии добросовестности гражданина при освобождении от обязательств

Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника (дело № А40-24645/21).

Суды двух инстанций освободили должника от обязательств, руководствуясь тем, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно, в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Отклоняя ходатайство управляющего о неприменении в отношении должника, правил об освобождении от исполнения обязательств, ввиду несвоевременного предоставления документов и сведений, суды указали, что должником были направлены соответствующие документы в адрес управляющего, а также копии документов были приобщены в материалы дела. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, указав на то, что суды не дали надлежащей оценки доводам управляющего, касающихся непредставления должником сведений о своем источнике дохода за период банкротства, неисполнения определения суда о передаче необходимых документов и сведений, отсутствия пояснений о расходовании заемных средств, а также об отказе должника от содействия управляющему, что привело к необходимости несения расходов на получение необходимой информации из государственных органов за счет конкурсной массы. 

Кроме того, заслуживают дополнительного внимания доводы кредитора, о необходимости исследования обстоятельств получения должником от кредитора денежных средств, которые установлены вступившим в законную силу решением районного суда по другому делу, с учетом того, что в рамках указанного судебного разбирательства должник отрицал факт подписания договора займа, утверждая, что подпись принадлежит не ему, а сам документ был отпечатан позже на чистый лист бумаги с его подписью. Однако проведенные почерковедческие и судебно-технические экспертизы опровергли утверждения должника. 

С учетом изложенного, вывод судов о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина является преждевременным, поскольку вопрос о добросовестности должника, судами не исследовался и не устанавливался в полной мере.

Фото: Freepik