Презумпция аффилированности супругов не освобождает суд от оценки причинно-следственной связи между сделками и банкротством

Управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и участников должника (дело № А40-1773/23).

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, исходя из того, что ни один из бывших руководителей не обеспечил надлежащее хранение бухгалтерской отчетности подконтрольного общества и передачу такой отчетности новому генеральному директору и впоследствии управляющему.

Как установлено судом в период, когда один из ответчиков являлся руководителем должника, были совершены сделки, признанные недействительными. Кроме того, участник должника и руководитель общества являются аффилированными лицами. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части требования к участнику должника, отметив, что один лишь факт убыточности заключенной под влиянием контролирующего лица сделки(совокупности сделок) не может служить безусловным подтверждением наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если сделка (сделки) одновременно отвечает двум квалифицирующим признакам: она является значимой для должника (применительно к масштабам его деятельности) и существенно убыточной. В настоящем случае суды не проверили, являлись ли вменяемые ответчику сделки существенно убыточными, исходя из масштабов деятельности должника. Судами не были надлежащим образом исследованы входящие в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся того, привели ли эти сделки к появлению признаков объективного банкротства либо значительному усугублению ситуации имущественного кризиса.

Фото: Freepik