Исполнительский иммунитет как барьер для реституции

Управляющий обратился в суд с заявлением к бывшей супруге должника о признании недействительной сделки по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность (дело № А40-4084/24).

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что посредством заключенного соглашения из конкурной массы должника безвозмездно выбыли ликвидные активы жилой дом и земельный участок, на которые (или доли в которых) могло быть обращено взыскание, посредством включения в конкурную массу должника и последующей реализации в целях погашения требований кредиторов.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в случае возврата жилого дома в конкурную массу должника, он будет защищен исполнительским иммунитетом как единственное жилье для должника и членов его семьи (супруга и двое детей), в настоящее время должник также проживает с семьей в спорном доме.

Кредиторы выразили позицию о том, что спорный жилой дом и земельный участок относится к категории «роскошных» имеют чрезмерно превышающую площадь, по сравнению с нормами предоставления на одного человека в регионе.

Однако кредиторы, ссылаясь на возможность продажи спорного имущества, (или доли должника), в частности, не указывают (не приводили в судах доводы) потенциальную возможность (предполагаемый размер) получения выручки от реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены либо замещающим жильем (не ссылались на рассмотрение вопроса кредиторами о приобретении замещающего жилья), а требования кредиторов были бы существенно погашены.

Фото: Freepik