ВС оценит, можно ли бесконечно продлевать банкротство

Верховный суд (ВС) РФ в ближайшее время намерен дать оценку правомерности многократного продления сроков. Экономколлегия (СКЭС ВС РФ) 10 августа планирует приступить к рассмотрению спора, возникшего в деле о несостоятельности гражданина Павла Дорофеева. Нестандартность ситуации заключается в том, что инициатором критики затянутого процесса выступает сам должник, в то время как чаще всего подобные возражения озвучивают кредиторы.

В конце 2018 года – в декабре – Дорофеев подал заявление о собственном банкротстве. Уже весной следующего года, в марте 2019-го, арбитраж ввел в отношении него процедуру реализации активов. На текущий момент реестр требований кредиторов включает около 10,57 млн рублей. Среди основных взыскателей – Альфа-банк с суммой порядка 4,5 млн, ООО «Норд» (приобрело права требования к Райффайзенбанку на 4,45 млн), банк «Союз» (претендует на 1,6 млн) и налоговая служба, чьи требования составляют чуть более 17 тысяч рублей.

Изначально суд рассчитывал закрыть процедуру реализации имущества еще до конца 2019 года. Однако за последние годы рассмотрение дела переносилось 25 раз. Около года назад слушание по вопросу завершения процедуры вновь перенесли, а новую дату не назначили.

За весь период банкротства конкурсную массу пополнили лишь за счет единственного объекта – квартиры, которая находилась в залоге у Альфа-банка. После реализации этой недвижимости с торгов удалось погасить порядка 2,7 млн рублей, что составляет примерно шестьдесят процентов обязательств перед этим кредитором. Дополнительных активов у должника, а также источников стабильного дохода выявлено не было, несмотря на то что в прошлом он владел долями в нескольких организациях и руководил компаниями.

Главным фактором, вызвавшим столь затяжное разбирательство, стали иски компании «Норд». Данный кредитор оспаривает бездействие управляющего, а также стремится признать недействительными сделки с автомобилями, жилым домом и участком земли. По мнению «Норда», транспорт и недвижимость были переоформлены на родственниц банкрота – мать и тещу – с целью искусственного вывода имущества из-под возможного взыскания, тогда как реальным владельцем оставался Дорофеев. Некоторые сделки уже признаны судами законными, разбирательства с двумя импортными авто продолжаются до сих пор.

Должник настаивает на том, что бесконечное затягивание процесса нарушает его права. Он обращает внимание, что судебные механизмы используются не по назначению, поскольку отдельные эпизоды рассматриваются уже около пяти лет. Дорофеев полагает, что перспектив для пополнения конкурсной массы нет, а сами иски не подкреплены убедительными доказательствами.

Суды предыдущих инстанций, однако, не усмотрели признаков злоупотребления. Арбитраж исходил из того, что завершить основное банкротное дело до окончания разрешения всех обособленных тяжб не позволяет процессуальный закон. Кассация также посчитала, что вероятное удовлетворение ходатайств кредитора позволит увеличить конкурсную массу.