Признание права собственности на земельный участок под объектом незавершенного строительства в условиях банкротства застройщика

В рамках дела о банкротстве (№ А41-47862/18) заявитель обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности незавершенный строительством объект.

Суд первой инстанции, установив, что объект незавершенного строительства находится на земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и заявитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме оплаты за коттедж и земельный участок, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок.

Апелляционный суд, установив, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу и включен в его конкурсную массу в ходе проведения в отношении него мероприятий процедуры банкротства. Также суд установил, что предъявление заявителем рассматриваемого заявления в деле о банкротстве общества не обусловлено наличием материально-правовых требований к третьему лицу по вопросу о принадлежности спорного имущества, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кассация заявление удовлетворила, отметив, что заявитель полностью и в срок исполнил свои обязательства по договору, внеся оплату за коттедж и земельный участок в полном объеме, следовательно, он вправе рассчитывать на встречное надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика.

При этом суд апелляционной инстанции, сделав вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, не учел, что определением суда установлено, что между заявителем и жилищно-строительным кооперативом заключен договор (с дополнительными соглашениями), предметом которого является передача в собственность после выплаты паевого взноса и окончания строительства коттеджа и земельного участка.Общая стоимость составила определенную сумму, оплаченную заявителем полностью, а застройщиком являлось общество, которое на праве аренды обеспечивало строительство дома.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что земельный участок в конкурсную массу общества не включен, что какие-либо правопритязания на него со стороны должника отсутствуют, поскольку в определении суда об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего третьего лица об исключении земельных участков из конкурсной массы по делу о банкротстве общества судом установлено, что в конкурсную массу общества включены права должника-застройщика на земельные участки (права аренды), а также на объекты незавершенного строительства, расположенные на них.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что в деле о несостоятельности третьего лица из постановления следует, что, отказывая финансовому управляющему в утверждении его положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Апелляционный суд установил, что на земельных участках (принадлежащих третьему лицу) расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие застройщику, имеются обременения в виде залога участников долевого строительства, право аренды на указанные земельные участки вошло в конкурсную массу застройщика.

Фото: Freepik