Дистанционная работа или фикция трудовых отношений? Критерии оценки действий управляющего при сохранении штата

Кредитор обратился в суд с жалобой на действия управляющего, указывая на неосуществление управляющим контроля фактов нарушения трудовой дисциплины сотрудника должника (дело № А56-9086/19).

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, не установив фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что в постановлении апелляционной инстанции отсутствуют результаты оценки указанных кредитором обстоятельств, а также мотивы, в связи с которыми он не принял (отклонил) доводы заявителя об отсутствии необходимости в привлечении сотрудника к работе, об отсутствии доказательств фактического выполнения работы, а о необоснованности размера оплаты труда названного лица.

Уточнения заявленных требований приняты судом апелляционной инстанции, управляющим, в свою очередь, в дело представлены письменные объяснения по уточненным требованиям кредитора. Однако суд апелляционной инстанции не рассмотрел то требование, которое фактически заявлено (с учетом уточнения).

Фото: Freepik