Когда финансовая реабилитация должника исключает взыскание убытков

Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника (дело № А55-13559/23).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что в рассматриваемом случае управляющим не доказано наличие совокупности условий, необходимых для применения к бывшему руководителю гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляция заявление удовлетворила, исходя из того, что бывшим директором должника не исполнена обязанность по передаче транспортного средства управляющему, учитывая, что ответчиком проявлена пассивная процессуальная позиция, какие-либо пояснения о судьбе имущества, а также доказательства отсутствия спорного имущества по причинам, не зависящим от ответчика, не представлены.

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, отметив, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в удовлетворении требований управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника судом было отказано, в связи с отсутствием совокупности условий для привлечения контролирующего должника лица к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем оснований для привлечения бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему должником транспортного средства не означает, что стоимость непереданного транспортного средства подлежит автоматически и безусловно возмещению бывшим руководителем должника через механизм взыскания убытков.

Суд округа отметил, что предыдущее дело о банкротстве должника было прекращено на стадии конкурсного производства в связи с погашением требований кредиторов. Погашение требований кредиторов контролирующими лицами или третьими лицами в их интересах в деле о банкротстве должника является способом финансовой реабилитации должника и/или реабилитации контролирующих лиц. 

Соответственно, по общему правилу, контролирующие лица в этом случае не подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, даже в случае наличия совокупности всех условий, образующих состав гражданско-правовой ответственности, поскольку негативные последствия их действий, в данном случае непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему транспортного средства, за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса в предыдущем деле о банкротстве должника, были нивелированы, требования кредиторов, перед которыми наступает ответственность в виде возмещения вреда, были погашены.

Текущее обязательство должника по погашению судебных расходов по делу о банкротстве само по себе не предоставляет арбитражному управляющему право на привлечение бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за нарушения, допущенные до реабилитации должника в деле о банкротстве, поскольку непосредственной причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) бывшего руководителя должника и предполагаемыми убытками не имеется. Управляющий на совершение бывшим руководителем должника иных противоправных действий (бездействий), причинивших кредиторам убытки, не ссылался.

Фото: Freepik