Минимальный порог требований в делах о несостоятельности и критерии добросовестности

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом (дело № А40-141568/25).

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суды двух инстанций исходили из того, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований должником представлены доказательства частичного погашения долга, в связи с чем, сумма оставшейся основной задолженности составляет менее 2 000 000 руб., что недостаточно для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации способа защиты на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Институт погашения требования кредитора на стадии проверки обоснованности заявления кредитора не может быть использован лицами, вовлеченными в процесс банкротства, со злоупотреблением правом — не в целях прекращения производства по делу о банкротстве и восстановления должника в качестве хозяйствующего субъекта.

При этом в данном случае из материалов дела следует, что 16.05.2025 на Федресурсе кредитором было размещено сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в связи с неисполнением определения суда по делу о признании недействительными сделок.

05.06.2025 кредитором было подано заявление в суд о признании должника несостоятельным банкротом.

Между тем, платежным поручением от 28.05.2025 на сумму должником была частично погашена задолженность, в связи с чем, размер задолженности составил чуть менее порогового значения. В результате произведенной определением суда по делу о признании недействительными сделок индексации взысканных сумм и с учетом частичного погашения, сумма задолженности должника перед кредитором вновь составила сумму более 2 млн руб.

Однако, уже после возбуждения дела о банкротстве 13.08.2025 должником произведено частичное погашение в пользу кредитора, что вновь привело к снижению суммы задолженности ниже вышеуказанного минимального порогового значения.

Кредитор в судах первой и апелляционной инстанций приводил заслуживающие внимания доводы о том, что указанные действия должника не являются добросовестными, направлены исключительно на частичное погашение задолженности перед кредитором-заявителем так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить порогового значения для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Однако, указанные доводы заявителя не получили надлежащей судебной оценки.

Суды необоснованно отклонили доводы кредитора о том, что меры к частичному погашению долга приняты должником лишь после его обращения с заявлением о банкротстве должника (после публикации о таком намерении), а также не учли, что длительное время судебный акт от 17.07.2023, вступивший в законную силу 02.11.2023, должником не исполнялся.

Кроме того, судами не дана оценка действиям должника в рамках возбужденного в отношении него на основании вышеуказанного судебного акта исполнительного производства, предпринимавшего попытки отменить наложенный судом по заявлению кредитора арест на счета должника.