Предоставление заемщиком заведомо ложных сведений о доходах как основание для сохранения обязательств после завершения банкротства

Управляющий обратился в суд с заявление о завершении процедуры реализации имущества (дело № А18-188/24). Банк также обратился в суд с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суды двух инстанций не нашли оснований для неосвобождения должника от обязательств перед банком, ссылаясь на отсутствие злостного уклонения на стороне должника от исполнения обязательств перед банком и отсутствие доказательств принятия на себя должником неисполнимых кредитных обязательств для последующего недобросовестного освобождения от них. 

Суды указали на то, что банк обладал широким набором средств для оценки кредитоспособности заемщика. Он имел возможность проверить сообщенную ему информацию и вправе отказать в выдаче кредита при наличии сомнений. Банк не представил доказательства проведения комплексной проверки заемщика. 

Кассация отказала в освобождении должника от обязательств, обратив внимание на то, что добросовестное поведение в обязательственных правоотношениях включает в себя обязанность сотрудничества должника и кредитора. Недобросовестность действий должника предполагается при предоставлении неполной или недостоверной информации. Таким образом, должник и кредитор обязаны сотрудничать друг с другом. Если же на стадии установления обязательства гражданин действовал вопреки принципу сотрудничества, такой гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств. 

В рассматриваемом случае, как отметила кассация, информация о доходе заемщика имела существенное значение. Однако должник указал недостоверные сведения, значительно завысив сумму дохода. Нарушение этой обязанности препятствует использованию гражданином права на освобождение от долгов через процедуру банкротства. При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для освобождения должника от исполнения обязательств перед банком.

Фото: Freepik