Влияние уклонения экс-руководства от передачи документации на расчет сроков оспаривания сделок

Управляющий обратился с заявлением о признании договора поставки недействительной сделкой (дело № А40-61511/20).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается реальность поставки и экономическая целесообразность заключения договора.

Суд пришел к выводу, что стороны, зная о неудовлетворительном финансовом положении должника, а также о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, произвели действия, направленные на вывод имущества в целях недопущения включения его в конкурсную массу. Учитывая, что оспариваемой сделкой причинен вред кредиторам должника, а также признав необоснованными доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора поставки недействительной сделкой.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кассация оставила в силе определение первой инстанции и отметил следующее:

• Судом установлено, что ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по специальным основаниям Закона о банкротстве. 

• При рассмотрении указанного ходатайства, судом установлено, что представителем бывшего руководителя должника 07.12.2022 произведена частичная передача документации управляющему, истребуемой в рамках исполнительного производства. В результате анализа полученной документации, управляющий установил, что договор поставки имеет признаки подозрительности.

• Судом учтено, что бывшим руководителем должника до настоящего времени не передана управляющему должника вся истребуемая документация, в том числе, документы по договору поставки, а именно первичные документы (накладные, счета, акты приема-передачи оборудования/товаров/работ/услуг, платежные поручения, иные документы). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что годичный срок исковой давности начал течь с момента, когда управляющий получил от бывшего руководителя договор поставки, то есть с 07.12.2022. 

• Заявление об оспаривании данной сделки направлено управляющим через систему «Мой Арбитр» 18.11.2023, в связи с чем, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим срок на оспаривание договора поставки не пропущен.

• Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что судом первой инстанции неверно установлена дата начала исчисления срока исковой давности, исходя из следующих обстоятельств.

• Так, судом указано, что управляющий, ознакомившись с выписками о движении денежных средств по счетам должника, мог совершить действия, направленные на истребование у ответчика первичной документации должника. Поскольку оспариваемый договор заключен 11.07.2017, первый управляющий назначен 13.04.2021, действующий – 22.10.2021, а заявление о признании договора недействительным направлено в суд 20.11.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по оспоримой сделке заявителем пропущен. 

• Между тем, как установлено судом первой инстанции, ввиду неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов управляющему, последним инициирован спор об истребовании документации у бывшего руководителя, в том числе и первичной документации, подтверждающей наличие правоотношений с контрагентами. Определением суда ходатайство управляющего об истребовании документов удовлетворено.

• Впоследствии, в связи с неисполнением бывшим руководителем судебных актов, управляющим инициировано возбуждение исполнительного производства.

• Таким образом, управляющий должника действовал разумно. Действия управляющего не свидетельствуют о признаках уклонения от исполнения обязанностей, либо злоупотреблении правом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющий не мог быть осведомлен об условиях оспариваемой сделки до получения от бывшего руководителя должника договора поставки, в связи с чем, началом исчисления срока исковой давности следует считать дату передачи договора – 07.12.2022.

Фото: Freepik