Разграничение вклада управляющих как обязательное условие для выплаты процентов

Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании процентов по вознаграждению (дело № А40-310946/19).

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, признав, что в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества конкурсным управляющим проведены все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия, качественные и количественные характеристики которых позволяют отнести указанную процедуру к категории экстраординарных, существенным образом отличающихся от средних показателей ординарных процедур, а также установив, что размер удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и как обеспеченных, так и не обеспеченных залогом имущества должника составляет существенную сумму, потому сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является обоснованной.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что суды незаконно установили управляющему проценты по вознаграждению, придя к выводу о переходе прав от отстраненного управляющего на основании недопустимого доказательства (частичной копии договора цессии без цены и без оригинала), при этом будущее требование к моменту цессии еще не возникло. Сам отстраненный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности (затягивание оценки, бездействие со страхованием, отстранение), что является основанием для снижения вознаграждения.

При этом объем и результат действий управляющих несоразмерен установленной сумме, так как основное погашение требований кредиторов обусловлено не работой управляющих, а высокой стоимостью имущества и его передачей в аренду аффилированным с корпорацией лицам до банкротства.

Судами не установлен объем выполненной работы каждым из управляющих, что является существенным обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора, поскольку без такого разграничения невозможно определить, в какой именно части процентное вознаграждение относится к деятельности отстраненного управляющего (с учетом фактов признания его действий незаконными и последующего отстранения), а в какой — к деятельности нового конкурсного управляющего.