Косвенные свидетельства как ключ к совместным долгам супругов

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании его требований общим обязательством супругов (дело № А09-9912/24).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций указали на отсутствие предоставления кредитором доказательств, подтверждающих довод об использовании заемных денежных средств на нужды семьи, в интересах обоих супругов.

Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что заключение сторонами мирового соглашения в рассматриваемом случае свидетельствует о признании заемщиком наличия и размера задолженности и об изменении сторонами условия их договорных отношений относительно сроков исполнения обязательства должником. В связи с этим течение срока исковой давности прервалось, и по каждому из предусмотренных мировым соглашением этапов погашения задолженности срок исковой давности начал исчисляться заново.

Суд округа не усмотрел оснований исчислять срок исковой давности в отношении супруги должника ранее начала его исчисления в отношении должника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес супруги должника претензий, заявлений об оплате задолженности или использования иных способов истребования задолженности до подачи рассматриваемого заявления срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Судами не было учтено, что по спорам о признании долга общим обязательством супругов кредитору достаточно привести серьезные доводы и представить существенные косвенные свидетельства об использовании предоставленных им средств на нужды семьи, после чего бремя доказывания обратного может быть возложено на супругов. В данном деле кредитор представил доказательства наличия у супругов значительного имущества, приобретенного в короткий промежуток времени после получения заемных средств.

Кредитор указывает на то, что должник сразу же после получения обналичивал спорные займы и не вносил их на свои счета как предпринимателя, хотя расчеты наличными в сфере «бизнеса» с превышением размера запрещены. Кредитор ссылался на то, что земельные участки и автомобиль были приобретены супругами после получения спорного займа.

Суды сделали вывод о том, что вышеуказанные активы супругов были приобретены за счет доходов от продажи квартиры. Однако кредитор указывал на то, что квартира в Испании была продана супругами в 2018 году, и этот доход супругов не относится периоду спорного займа (июль 2020 – октябрь 2021). Также кредитор обращает внимание на то, что судами не исследовалось движение средств по банковским счетам должника как предпринимателя и его организации. Ни должником, ни его супругой не приведено разумного экономического обоснования получения взаймы значительных денежных средств при достаточности собственных средств для погашения всех расходов.