Зачет за 2 недели до банкротства точно подозрителен

Управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачета взаимных требований между должником и предпринимателем (дело № А40-254256/24).

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, придя к выводу о том, что на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований. 

Отменяя определение суда первой инстанции, и признавая заявление конкурсного управляющего необоснованным, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции не приняты во внимание существующие правоотношения сторон, вследствие которых были оформлены спорный акт зачета взаимных требований. 

Апелляционный суд отметил, что само по себе совершение зачетов взаимных требований после возбуждения производства по делу о банкротстве или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления, не свидетельствует безусловно о наличии признаков недействительности данных сделок. Признаков заинтересованности (аффилированности) предпринимателя по отношению к должнику, иной недобросовестности в действиях ответчика по прекращению взаимных обязательств путем совершения зачета взаимных требований судом апелляционной инстанции не установлено. 

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, отметив, что оспариваемый зачет повлек предпочтительное удовлетворение требований предпринимателя перед другими кредиторами. Сделка зачета состоялась 10.10.2024 г., дело о банкротстве возбуждено 25.10.2024 г. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данная сделка совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности является ошибочным. 

Фото: Freepik