Пределы неприменения правила об освобождении от обязательств

Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства гражданина (дело № А27-2899/24).

Суд первой инстанции освободил должника от обязательств, руководствуясь тем, что обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, исходил из недобросовестного поведения должника, выразившегося в умышленном сокрытии от банков информации о долговой нагрузке, принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств, при отсутствии сведений на какие цели потрачены денежные средства.

При этом действия должника по заключению нескольких договоров с разными банками на крупные суммы в течение двух дней подряд и несообщение об этом кредитору свидетельствуют о недобросовестности должника.

Таким образом, при обращении в банк с заявлением о получении кредита должник действовал недобросовестно, с целью одномоментного наращивания кредиторской задолженности скрыл информацию о принятии на себя обязательств одновременно в нескольких банках.

Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение в части, указав на то, что действующее законодательство о банкротстве не позволяет констатировать наличие у кредитора права действовать в защиту всех кредиторов по вопросу применения (неприменения) правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Суд не может ограничиться оценкой событий, данной отдельным кредитором не только в отношении себя, но и всего сообщества кредиторов, представителем которого он в данном случае не является.

В рассматриваемом случае ходатайство о неосвобождении должника от кредитных обязательств заявил только банк.

При этом иные кредиторы, кроме банка, о недобросовестности должника не заявляли.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции не обеспечил установления всех необходимых для правильного разрешения обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований банка.