Пределы применения астрента при двусторонней реституции

В рамках дела о собственном банкротстве (№ А40-79081/18) должник обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение постановления суда в части обязания возврата квартиры и взыскании судебной неустойки за невозврат и пользование данным имуществом.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком постановления в части возврата вышеуказанной квартиры, при этом счел возможным, с учетом баланса интересов сторон, взыскать с ответчика судебную неустойку с 17.08.2025 до фактической передачи квартиры.

Апелляция определение изменила в части момента начала взыскания неустойки, поскольку судебная неустойка подлежит начислению с 14.10.2025 – даты оглашения резолютивной части определения судом первой инстанции.

Кассация отказала в удовлетворении требования, указав на то, что смысл двусторонней реституции как последствия недействительности сделки, состоит в том, что одна сторона, получившая имущество, обязана возвратить другой стороне полученное по сделке имущество, а другая сторона – возвратить денежные средства, полученные в качестве оплаты данного имущества.

Принимая во внимание, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена одновременность исполнения реституционных обязательств и такие обязательства, по своей правовой природе, являются самостоятельными, кассационная коллегия признает, что право требовать взыскания с ответчика судебной неустойки за исполнение судебного акта по возврату вышеупомянутой квартиры могло возникнуть у должника не ранее исполнения им собственного реституционного обязательства по возврату ответчику денежных средств.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, должник собственное реституционное обязательство о возврате ответчику полученных за квартиру денежных средств не исполнил, в связи с чем, по мнению кассационной коллегии, у должника не возникло права требовать взыскания с ответчика судебной неустойки.

В связи с этим отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, при этом непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом. А защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления, следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.