Приоритет оплаты аварийно-восстановительных работ перед коммунальными платежами

Управляющий обратился в суд с заявлением к кредиторам о признании законным отступления от очередности уплаты текущих платежей и отнесении оплаты по договорам подряда с обществом к четвертой очереди текущих платежей преимущественно перед иными требованиями кредиторов этой очереди (дело № А20-3008/21).

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что неисполнение должником обязательств перед обществом и отказ от оказания должнику услуг повлечет за собой тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых имеет большое социальное значение для муниципального образования.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приоритетного погашения требований общества, в частности по отношению к требованиям энергоснабжающей компании (приостановка подачи электроэнергии также приведет к прекращению работы предприятия с соответствующими санитарно-эпидемиологическими последствиями).

Спорные платежи обусловлены выполнением работ по замене насосных агрегатов и вывозу бытовых отходов. Однако документально не подтверждено, что выполнение данных работ вызвано необходимостью принятия экстренных мер для сохранности имущества или производства в целях предотвращения аварии, а не является следствием поддержания имущества в надлежащем техническом состоянии (текущий ремонт и т. п.). 

Спорные платежи обусловлены выполнением работ по замене насосных агрегатов и вывозу [бытовых отходов]. Однако документально не подтверждено, что выполнение данных работ вызвано необходимостью принятия экстренных мер для сохранности имущества или производства в целях предотвращения аварии, а не является следствием поддержания имущества в надлежащем техническом состоянии (текущий ремонт и т. п.).

Управляющий указывал на то, что отступление от очередности не приведет к невозможности удовлетворения требований текущих кредиторов, которые подлежали погашению ранее требований общества. Однако, как следует из материалов дела, на данный момент денежных средств в конкурсной массе недостаточно для погашения задолженности перед энергосбытовой организацией, которая подлежит уплате ранее долга перед обществом. Сведения о том, что предприятие обладает какими-либо активами, за счет которых возможно погашение названных требований, в материалы не представлены. Сразу после выполнения обществом работ на объектах, задействованных в процессе водоснабжения, соответствующее имущество передано публичному собственнику. Целесообразность выполнения данных работ за счет средств конкурсной массы при том, что имущество фактически сразу передано иному лицу, не обоснована.

Фото: Freepik