Астраханскую нефтекомпанию не ликвидируют после банкротства

В середине мая арбитраж Астраханской области прекратил конкурсное производство в отношении общества «Вязовское». Компанию, признанную в 2025 году неплатежеспособной, не стали ликвидировать. Вместо этого на 18 месяцев было установлено внешнее управление. Руководить этим этапом поручили Денису Незову.

Стоит отметить, что попытки признать фирму банкротом предпринимались давно. Фискальная служба обращалась с исками о несостоятельности, начиная с 2017 года. Их суммы варьировались, начиная от 13,8 млн и до 33,1 млн рублей. Несколько раз ФНС отзывала заявления.

6 лет назад инициировать несостоятельность «Вязовское» попыталась «Астрахань-Нефть», заявив о долге в 28,8 млн рублей. Но стороны пошли на мировую и заключили сделку, хотя в дальнейшем она так и не была исполнена.

Почти 2 года назад налоговая вновь обратилась в арбитраж. В ходе наблюдения активы предприятия оценили в 657,5 млн. Но о восстановлении платежеспособности речи уже не шло. В августе 2025 года «Русбанкрот» сообщал о попытке организации обжаловать свою несостоятельность. Но уже в октябре суд официально признал «Вязовское» банкротом и запустил конкурсное производство. Гендиректор Дарья Зарубина пыталась обжаловать это решение. Апелляция ответила отказом.

20 мая стало известно о том, что компания закрыла 5 исполнительных производств на 111,5 млн. Еще 34 производства пока не завершены. Общие требования по ним – около 12 млн.

Компания «Вязовское» начала работать в Астрахани 16 лет назад. Последние 4 года ею руководила Дарья Зарубина (глава ликвидируемой «Астрахань-Ойл»). Владельцы организации – московская и бельгийская структуры. Иностранная фирма связана с предпринимателем Хендирком Даннеелсом.

По итогам 2024 года выручка организации составила 78 млн, а убыток – 36 млн. Общая задолженность перед кредиторами на момент банкротства достигала порядка 300 млн, из которых почти 99 млн – требования налоговой службы.

Осенью 2023 года между руководством и иностранным совладельцем произошел конфликт. Он требовал вернуть $5 млн, сменить директора и, по утверждениям источников, пытался взять управление под свой контроль. Теперь, считают эксперты, у предприятия появился шанс сохранить деятельность и избежать окончательной ликвидации благодаря переходу к внешнему управлению.