Аффилированность и извлечение выгоды как основание для привлечения к ответственности

Управляющий и представитель участников долевого строительства обратились в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц (дело № А40-95486/20).

Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично, исходя из недоказанности совершения непосредственно соответчиком (обществом) действий, которые привели к ухудшению материального положения кредиторов должника, отметив при этом, что все противоправные действия были совершены непосредственно единственным участником должника и общества.

Кассация привлекла общество к субсидиарной ответственности, отметив, что вступившим в законную силу приговором установлено, что умышленные действия гражданина как единоличного исполнительного органа должника и общества были направлены на вывод ликвидного актива в пользу последнего без какого-либо равноценного встречного предоставления, что объективно повлекло утрату у должника собственных средств, необходимых для завершения строительства и расчетов с независимыми кредиторами.

Общество, являясь аффилированным с должником и фактически контролируемым гражданином лицом, извлекло существенную имущественную выгоду из цепочки недействительных сделок по переводу актива должника и аккумулировав актив.

Противоправная цепочка сделок, организованная другим ответчиком, позволила обществу освободиться от исполнения собственных долговых обязательств за счет имущества должника, оставив кредиторов должника без какого-либо удовлетворения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанное является самостоятельным и достаточным основанием для признания его контролирующим лицом и привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Фото: Freepik